Bleiben oder ändern: Wo steht deine innere Waage gerade?
Wenn Entwicklung als Veränderungsprozess verstanden wird, ergibt sich fast zwangsläufig eine Grundfrage: Ändern oder Bleiben? Beide Antworten haben ihren Preis, und beide haben ihren Gewinn.
Zwei Pole auf einer Waage
Bleiben bedeutet das Beharren auf dem bisherigen Zustand. Ändern umfasst die Möglichkeit, Neues auszuprobieren, neue Erfahrungen zu erleben, dich zu entwickeln und zu entfalten. Der Psychiater Serge Sulz hat diese Grundfrage 1994 bildlich in Form einer Waage dargestellt, auf der die beiden Pole in etwa gleichgewichtig sind, bis eine Seite den Ausschlag gibt: die Änderungsmotivation.
Nach Sulz, S. (1994): Die Grundfrage Ändern oder Bleiben als Waage.
Die vier Polaritäten der Entscheidung
Die Grundfrage Ändern oder Bleiben muss innerhalb von zwei Polaritäten entschieden werden.
Den Ist-Zustand akzeptieren, alte Gewohnheiten beibehalten, Änderungen vermeiden, Angst vor Veränderung.
Den Soll-Zustand erreichen, Anreize zur Veränderung nutzen, Neues ausprobieren, Mut zum Risiko zeigen.
Warum Bleiben so oft die Oberhand gewinnt
Auch wenn der Soll-Zustand objektiv besser wäre, entscheiden sich viele Menschen für das Bleiben. Das liegt nicht nur an fehlendem Willen, sondern an einem gut belegten psychologischen Effekt.
Menschen bevorzugen den aktuellen Zustand systematisch gegenüber Alternativen, selbst wenn diese objektiv vorteilhafter wären. Ein möglicher Verlust wird dabei durchgängig stärker gewichtet als ein gleich großer möglicher Gewinn, ein Effekt, der als Verlustaversion bekannt ist und die Waage zusätzlich in Richtung Bleiben kippen lässt.
Samuelson, W. & Zeckhauser, R. (1988), Status Quo Bias in Decision Making. Journal of Risk and Uncertainty, 1(1).; Kahneman, D. & Tversky, A. (1979), Prospect Theory. Econometrica, 47(2).
Veränderung als Prozess in Stufen
Änderung geschieht selten mit einem einzigen Entschluss. Ein etabliertes Stufenmodell beschreibt Veränderung als Abfolge mehrerer Phasen, von der Sorglosigkeit über erste Absichtsbildung und Vorbereitung bis hin zur tatsächlichen Handlung und deren Aufrechterhaltung. Rückfälle in frühere Stufen gelten dabei als normaler Teil des Prozesses, nicht als Scheitern.
Eine aktuelle systematische Literaturanalyse über den Zeitraum von 2010 bis 2024 bestätigt, dass stadiengerechte, auf die jeweilige Veränderungsbereitschaft zugeschnittene Vorgehensweisen deutlich wirksamer sind als standardisierte Ansätze, die alle Menschen gleich behandeln, unabhängig davon, ob sie eher zum Bleiben oder eher zum Ändern neigen.
Prochaska, J. O. & DiClemente, C. C. (1982, 1992); systematische Literaturanalyse zum Transtheoretischen Modell im organisationalen Wandel (2010 bis 2024).
Übung: Energiequellen und Energiefresser
Stelle deine Energiequellen und Energiefresser einander gegenüber und ziehe deine persönliche Energiebilanz. Überlege auf der linken Seite, wo und wie du noch zusätzlich Energie bekommen könntest. Markiere auf der rechten Seite die Energiefresser, die du in Zukunft vermeiden willst. Ergänze die Tabelle gerne um weitere Tätigkeiten, Personen oder Dinge.
| Meine Energiequellen | Meine Energiefresser |
|---|---|
| Woher bekomme ich Energie? | Wo gebe ich Energie ab? |
Wenn du deine eigene Bilanz betrachtest: Überwiegt eher die linke oder die rechte Spalte? Und was davon hängt eigentlich mit der Grundfrage Ändern oder Bleiben zusammen?
Die Waage zwischen Bleiben und Ändern kippt selten von allein. Sie braucht eine bewusste Änderungsmotivation, die stärker wiegt als die Angst vor dem, was du aufgeben müsstest.
Veränderung ist dabei kein einzelner Sprung, sondern ein Prozess in Stufen, in dem auch ein Rückfall auf eine frühere Stufe zum Weg dazugehört.
Auf welcher Seite deiner Waage liegt gerade mehr Gewicht: beim Bleiben oder beim Ändern?
Wissenschaftlicher Hintergrund
- Sulz, S. (1994): Ursprung der bildlichen Darstellung der Grundfrage Ändern oder Bleiben als Waage mit den Polen Bleiben und Ändern.
- Samuelson, W. & Zeckhauser, R. (1988): Status Quo Bias in Decision Making. Journal of Risk and Uncertainty, 1(1). Grundlegende Arbeit zur systematischen Bevorzugung des bestehenden Zustands gegenüber Alternativen.
- Kahneman, D. & Tversky, A. (1979): Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2). Zeigt, dass mögliche Verluste stärker gewichtet werden als gleich große mögliche Gewinne, Grundlage der Verlustaversion.
- Prochaska, J. O. & DiClemente, C. C. (1982, 1992): Stages of Change in the Modification of Problem Behaviors. Grundlegendes Stufenmodell der Verhaltensänderung, das Veränderung als Abfolge mehrerer Phasen beschreibt.
- Systematische Literaturanalyse zum Transtheoretischen Modell im organisationalen Wandel, Zeitraum 2010 bis 2024: Aktuelle Bestätigung, dass stadiengerechte Interventionen wirksamer sind als standardisierte Vorgehensweisen.